Le marché est à l'origine un lieu où des commerçants, des artisans, des paysans se réunissent pour proposer leurs produits directement aux consommateurs, c'est l'équivalent du souk arabe ou du bazar turc. Les marchés se distinguent des foires qui sont (historiquement) des « marchés aux bestiaux ».
Certains estiment que le marché n'est pas aussi naturel et spontané qu'on l'imagine : « Si le système de marché est une danse, c’est l’État qui fournit la piste et l’orchestre » écrit Charles Lindblom dans The Market System (2001). Ils se placent dans un cadre où la relation contractuelle n'est pas bilatérale, mais soumise à la surveillance et la garantie d'un tiers (une société de Bourse, un arbitre, un État, etc.).
Cependant, de même que des gens peuvent disputer un match sans arbitre, il est possible de conclure des marchés sur la base de la confiance réciproque que les clauses en seront respectées, et de la menace directe en cas de violation : ainsi fonctionne toute l'économie dite « souterraine », non garantie par les procédures légales.
Le marché est un concept central en économie. Le marché porte tout aussi bien sur les échanges de biens que de services et d'actifs financiers et immobiliers, tant au niveau local que mondial. On parle aussi par extension du marché du travail pour l'échange de la force de travail contre rémunératioN
Les tenants du libre-échange estiment que lorsque des contraintes étatiques portent sur les échanges, au niveau des quantités pouvant être offertes ou achetées, ou du niveau des prix, on s'éloigne en partie ou totalement du concept de marché. Dans cette vision, on considère que le marché est dit efficace (en franglais efficient), s'il concourt à approcher le juste prix et une allocation des ressources optimum. Voir efficience du marché
On retient, si elle existe, l'option qui produit la plus grande valeur ajoutée apparente (i.e. différence entre les offres d'adoption et les demande de rejet), on paye les demandeurs du rejet à proportion de leur exigence, et on fait ce qu'on veut de la valeur ajoutée (partage égal entre tous, versement au trésor public, etc.)
Il n'y a pas de perdants, chacun repartant soit dans la même situation qu'au départ, soit avec une compensation supérieure à ce que lui coûte l'option retenue. Cependant, ce système ne permet pas de se soustraire au Théorème d'impossibilité d'Arrow : de ce point de vue son seul défaut est qu'il ne respecte pas le critère le plus faible (l'insensibilité aux options non pertinentes). Le résultat final peut dépendre de l'ordre des échanges.
Imaginons d'autre part que la ville A regroupe 42 % des votants, la ville B 26 % des votants, la ville C 15 % des votants et la ville D 17 % des votants.
Il faut aussi, pour les besoins du calcul, faire des hypothèses sur la valeur du cadeau que représente l'hôpital pour les habitants. On peut supposer qu'il vaut 100 euros, c’est-à-dire qu'ils sont prêts à payer 100 euros pour avoir l'hôpital chez eux, mais que chaque km à parcourir réduit de 1 euro la somme offerte. Ainsi, les habitants de A ne payeraient que 70 € pour l'hôpital s'il est en B, et seulement 50 € s'il est installé en D.
Enfin, il faut faire des hypothèses sur le mode d'enchère : on supposera que chaque option fait l'objet d'une promesse de dons si elle est retenue, et que si une option n'est pas retenue, les promesses de dons correspondantes sont nulles : il est donc possible de faire des promesses parallèles et contradictoires (exactement comme on peut engager plusieurs négociations commerciales pour l'achat de son futur logement). En outre les résultats n'en sont publiés qu'au terme : ainsi, il n'est pas possible de surenchérir et il faut d'emblée offrir le maximum qu'on souhaite. Enfin, on supposera que les sommes collectées sont offerte pour prix de l'hôpital commun, elles sont donc perdues pour les habitants (mais pas pour tout le monde)
Le résultat des offres avec ces hypothèses est donc théoriquement le suivant :
| Ville A (42%) | Ville B (26%) | Ville C (15%) | Ville D (17%) | résultat (total) | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hôpital en A | Hôpital en B 4 200 | 2 940 1 820 | 2 600 825 | 1275 850 | 1360 7 695 | 8 175
C'est donc dans la ville B que sera construit l'hôpital.
C'est d'ailleurs, là encore théoriquement, le résultat qu'aurait obtenu un « technocrate » procédant à un calcul d'optimisation économique et qui ne se tromperait pas dans les hypothèses de valeur à retenir (100 € moins 1 € du km).
Par contre, le système est très sensible à la méthode de mise en marché, et s'il y a lieu, à la méthode d'allocation de la valeur ajoutée. Il donne des résultats variables selon l'ordre des opérations (par exemple, si on demande d'abord où construire l'hôpital, puis où construire le tramway, les résultats peuvent être très différents de ce qu'on obtiendrait si on propose la construction du tramway avant de proposer celle de l'hôpital).
Voir aussi à ce sujet les anomalies de marché.
Inversement, le vote est un marché particulier
thèmes généraux de finance | Typologie élémentaire de l'économie | politique économique
Mercat | Trh | Markt | Market | Merkato | Mercado | Turg | بازار | Markkinat | Mercado | שוק (כלכלה) | बाज़ार | Piac | Pasar | 市場 | Markt (economie) | Marknad | Rynek (ekonomia) | Mercado | Рынок | Market | Trh | Тржиште | Marknad | Chợ | 市场