Donation de Constantin

La donation de Constantin (latin : Donatio Constantini) est un acte par lequel l'empereur Constantin I aurait donné au pape Sylvestre la primauté sur les Église d'Orient et l’imperium (pouvoir impérial) sur l'Occident. Son caractère apocryphe est prouvé au par l'humaniste Lorenzo Valla.

Contenu

Il comprend deux parties, la première (confessio) datée du quatrième consulat de Constantin (315) et la seconde (donatio) datée du consulat de Gallicanus (317).

La confessio fait état de la foi qui a été transmise à Constantin par le pape Sylvestre. Elle décrit également comment ce dernier l'a guéri de la lèpre (épisode repris aux Actus Silvestri du ) avant qu'il ne se convertisse.

La donatio est une énumération de territoires et de privilèges que Constantin donne au pape :

la primauté sur les Églises d'Orient ;
les églises du Latran, de Saint-Pierre et de Saint-Paul-hors-les-Murs ;
des biens dans diverses provinces de l'Empire ;
le palais du Latran ;
les insignes impériaux, et les insignes sénatoriaux à l'entourage du pape ;
Rome, l'Italie et de manière générale l'Occident.

Elle se conclut par une déclaration de retrait de l'Empereur vers l'Orient, laissant ainsi l'Occident au pouvoir (potestas) du pape.

Parcours du texte

L'existence du texte n'est pas attestée avant le milieu du . Il est intégré aux Décrétales pseuso-isidoriennes et se répand dans la Gaule carolingienne. À Rome même, sa vogue est plus tardive. La donation est citée pour la première fois dans un acte pontifical en 979. Elle n'est pas utilisé comme argument avant 1053, dans un texte du cardinal Humbert de Silva Candida. Il est ensuite intégré au Decretum de Gratien.

Dès le , les critiques se font jour. En Orient, la Donation est traduite en grec et critiquée par le théologien Jean Kinnamos. L'argumentation est juridique : selon ce dernier, Constantin a donné l’imperium au pape, lequel l'a donné à Charlemagne, considéré comme un imposteur. Or, pour Kinnamos, le pape n'avait pas le droit de se défaire de son pouvoir. Un peu plus tard, cette thèse est reprise par Théodore Balsamon, protégé de l'empereur oriental Isaac II Ange. Dans une lettre adressée à Innocent III, Balsamon explique que le transfert de l'Empire de Rome à Constantinople signe la déchéance de la première.

En Occident, Arnaud de Brescia voit dans la Donation la main de l'Antéchrist, motif que reprendra Luther par la suite : selon lui, seuls les laïcs peuvent posséder des biens. Il remet donc en cause la Donation en même temps qu'il remet en cause toute possession ecclésiastique. Au , Marsile de Padoue renverse le sens du texte : si l'Empereur a accordé au pape des pouvoirs temporels, cela prouve bien la supériorité du premier sur le second. Guillaume d'Occam met quant à lui en doute l'authenticité du texte. En 1440, l'humaniste Lorenzo Valla entreprend un travail de critique textuelle du document. D'abord destiné au concile de Florence, son texte est imprimé en 1506. Il prouve le caractère apocryphe du document, dont il estime la rédaction au . Cependant, il ne remet pas en cause le contenu de la Donation, ce qui permet à la polémique protestante de l'attaquer violemment pendant la Réforme. L'Église catholique ne reconnaît le caractère apocryphe du texte (et des Décrétales pseudo-isidoriennes) qu'au .

Interprétation

L'origine exacte de la Donation est sujette à controverse.

La distorsion évidente entre la publicité du texte en Gaule carolingienne et l'obcurité de son statut à Rome peut plaider en la faveur d'un faux carolingien. De fait, les rois puis empereurs francs se voient volontiers en Constantin quand ils accordent ou confirment des privilèges à la papauté :

donation de Pépin (754).
pactum ludovicianum, conclu par Louis le Pieux (817).
pactum ottavianum, conclu par Othon I (962).
actes d'Henri II (1020).
actes d'Henri V (1111).
actes d'Otton IV (1201).
actes d'Henri VII (1301).
actes de Sigismond (1433).

Cependant, le ton, le vocabulaire et l'objectif du texte renvoient plutôt à la papauté du : la Donation entend alimenter la revendication de l'évêque de Rome au moment où il construit un pouvoir pontifical destiné à supplanter les autres patriarcats.

Sources

éditions du texte :
- H. Fuhrmann, Das Constitutum Contantini, MGH, Fontes juris, 10, Hanovre, 1968 ;
- K. Zeumer, Der älteste Text des Constitutum Constantini. Festgabe für R. von Gneist, 1888 ;
L. Valla, De falso credita et ementita Constantini Donatione, éd. W. Setz, MGH, Quellen zur Geistesgeschichte des Mittelalters, 10, Weimar, 1976.

Voir aussi

Bibliographie

O. Guyotjeannin, ;
N. Huyghebaert, « Une légende de fondation : le Constitutum Constantini », Le Moyen Âge, 85 (1979).

Articles connexes