article

Volle Übereinstimmung mit Wappensatzung. Außerdem liegt die Gemeinde in Österreich, womit die Auffassung von Wappensatzung nur bedingt anwendbar ist. --Steschke Steschke 13:35, 11. Jun 2005 (CEST)
  • Geldern - Zitieren als bedenklich.
Die Stellungnahme des städtischen Rechtsamtes ist inhaltlich richtig, übersieht jedoch, dass Wikipedia die kommerzielle Nutzung nur in urheberrechtlicher, nicht aber namensrechtlicher Hinsicht gestattet. Insoweit kein Widerspruch zu Wappensatzung. --Steschke Steschke 13:35, 11. Jun 2005 (CEST)
Das Verhalten der Stadt ist für die Nutzung des Wappens in Wikipedia irrelevant. --Steschke Steschke 13:37, 11. Jun 2005 (CEST)
Die Verweigerung des Zitats isæt rechtswidrig. --Steschke Steschke 13:39, 11. Jun 2005 (CEST)
Das Stadtwappen unterliegt nur dem namensrechtlichen Schutz nach § 12 BGB. Das Zitatrecht kann nicht eingeschränkt werden. --Steschke Steschke 13:41, 11. Jun 2005 (CEST)
Die Auffassung der Gemeinde ist irrelevant, da sie in Grundrechte (Zitatrecht) eingreift. --Steschke Steschke 13:43, 11. Jun 2005 (CEST)
Die Stadt übersieht die Regelungen des § 5 (1) UrhG. Die Interessen der Gemeinde bleiben durch § 12 BGB gewahrt. --Steschke Steschke 13:47, 11. Jun 2005 (CEST)
WP ist kein Bestandteil der Gemeinde, insoweit ist das Logo der Gemeinde im Rahmen des CI für uns nicht relevant. Die WP zitiert rechtmäßig das Wappen. --Steschke Steschke 13:52, 11. Jun 2005 (CEST)
Die Aussage der Gemeinde ist nur auf die Nutzung in der WP bezogen. Sie enthält keine Stellungnahme, dass nach dem Zitatrecht eine Darstellung des Wappens auch in anderen Medien zulässig ist. Die Interessen der Gemeinde werden durch das Namensrecht (§ 12 BGB) gewahrt. Zum Urheberrecht fehlt eine Aussage. --Steschke Steschke 13:59, 11. Jun 2005 (CEST)
Die Auffassung der Gemeinde ist rechtlich unhaltbar und irrelevant, da sie in Grundrechte (Zitatrecht) eingreift. --Steschke Steschke 22:29, 11. Jun 2005 (CEST)
Die Auffassung der Gemeinde ist rechtlich unhaltbar und irrelevant, da sie in Grundrechte (Zitatrecht) eingreift. Sie belegt lediglich deren Inkompetenz. Das Wappen kann in der WP ohne Probleme verwendet werden. --Steschke Steschke 22:32, 11. Jun 2005 (CEST)
Das Stadtwappen unterliegt nur dem namensrechtlichen Schutz nach § 12 BGB. Das Zitatrecht kann nicht eingeschränkt werden, auch nicht für kommerzielle Nutzungen, wie etwa ein Wappenverzeichnis. --Steschke Steschke 22:37, 11. Jun 2005 (CEST)
Die Nutzung des Wappens in der Wikipedia ist abgeleitet aus dem grundrechtlich abgesicherten Zitatrecht. Die Wikipedia führt das Wappen nicht, sondern stellt es dar. Das Wappen selbst ist gemeinfrei nach § 5 (1) UrhG. Die Art und Weise, wie die Gemeinde in die Grundrechte der Bürger eingreift ist nicht zu tollerieren. Die Auffassung der Gemeinde ist rechtlich unhaltbar, abwägig und ein Beleg für dringenden rechtlichen Schulungsbedarf. Wir leben in einem Rechtsstaat! --Steschke Steschke 22:50, 11. Jun 2005 (CEST)
Die Auffassung der Gemeinde ist rechtlich unhaltbar und irrelevant, da sie in Grundrechte (Zitatrecht) eingreift. Die Wappendarstellung in der WP kann nicht untersagt werden. --Steschke Steschke 22:54, 11. Jun 2005 (CEST)
Die Nachfrage bei der Gemeinde war auch völlig überflüssig. Einer Darstellung in der WP steht nichts im Wege. Die Auffassung der Gemeinde ist rechtlich unhaltbar und irrelevant. --Steschke Steschke 22:57, 11. Jun 2005 (CEST)
Das Thema ist geklärt. Das Wappen kann in die WP, da gemeinfrei und hier kein Führen vorliegt. Lizenzbaustein --Steschke Steschke 23:43, 12. Jul 2005 (CEST)
Die Zustimmung des Herrn Bürgermeisters wäre wohl schön, ist aber andererseits völlig überflüssig. Die WP stellt das Wappen lediglich als Zitat dar und führt es nicht. Dazu bedarf die WP keiner Genehmigung. --Steschke Steschke 23:02, 11. Jun 2005 (CEST)
Ob mit dem Seegen der Gemeinde oder ohne - für die Darstellung von Wappen in der Wikipedia nach dem Zitatrecht ist eine Zustimmung der Gemeinde nicht erforderlich. --Steschke Steschke 22:15, 12. Jun 2005 (CEST)
Die Gemeinde kann die Abbildung in der WP nicht untersagen, da das Zitatrecht als Grundrecht nicht einschränkbar ist. Das Gemeindewappen ist als amtliches Werk nach § 5 (1) UrhG gemeinfrei. Die Gemeinde kann dennoch die gewerbliche Nutzung nach § 12 BGB untersagen, was aber nichts mit der in der WP verwendeten urheberrechtlichen Lizenz zu tun hat. Für diese Fälle wurde der Lizenzbaustein Wappen-PD-DE entworfen. --Steschke Steschke 22:22, 12. Jun 2005 (CEST)
Die Gemeinde kann die Abbildung in der WP nicht untersagen, da das Zitatrecht als Grundrecht nicht einschränkbar ist. Das Gemeindewappen ist als amtliches Werk nach § 5 (1) UrhG gemeinfrei. Die Gemeinde kann dennoch die gewerbliche Nutzung nach § 12 BGB untersagen oder auf eine Marketing-Agentur übertragen, was aber nichts mit der in der WP verwendeten urheberrechtlichen Lizenz zu tun hat. Für diese Fälle wurde der Lizenzbaustein Wappen-PD-DE entworfen. --Steschke Steschke 22:26, 12. Jun 2005 (CEST)
Die Auffassung der Gemeinde ist rechtlich unhaltbar und irrelevant, da sie in Grundrechte (Zitatrecht) eingreift. Die Wappendarstellung in der WP kann nicht untersagt werden. --Steschke Steschke 12:29, 13. Jun 2005 (CEST)
*gähn* - es ist einfach nur langweilig. Ein wenig Lektüre in der Wikipedia würde helfen, die Frage schnell und kompetent zu klären: Wappen + Amtliches Wappen schaffen Klarheit. Das Wappen darf selbstverständlich in die WP. Lizenzbaustein . --Steschke Steschke 23:35, 12. Jul 2005 (CEST)
erledigt :-) --Steschke Steschke 23:29, 12. Jul 2005 (CEST)
Das Wappen darf hier selbstverständlich gezeigt werden: (Vorlage Wappen-PD-DE) --Steschke Steschke 23:49, 12. Jul 2005 (CEST)
Die versagte Zustimmung der Gemeine ist nur in namensrechtlicher Hinsicht relevant. Die Nutzung des Wappens durch die WP erfolgt als Zitat und bleibt damit genehmigungsfrei. Der hierfür passende Lizenzbaustein lautet: Wappen-PD-DE. --Steschke Steschke 09:55, 13. Jun 2005 (CEST)
Die „grundsätzlichen Erwägungen“ des Landkreises sind nur in namensrechtlicher Hinsicht relevant. Die Nutzung des Wappens durch die WP erfolgt als Zitat und bleibt damit genehmigungsfrei. --Steschke Steschke 09:41, 13. Jun 2005 (CEST)
Die Gemeinde hat mit Ihren Ausführungen absolut Recht. Daher kann das Wappen in der WP dargestellt werden, da es hier nicht geführt werden soll. Also rein damit! Lizenzbaustein: . --Steschke Steschke 23:40, 12. Jul 2005 (CEST)
Siehe Wappen und Amtliches Wappen. Eine Genehmigung der Gemeinde wäre nett, ist aber nicht erforderlich. Das Thema ist ausdiskutiert. --Steschke Steschke 23:23, 12. Jul 2005 (CEST)
Bürgermeister erlaubt die Verwendung der Stadtwappen in Wikipedia, jedoch nur befristet und "unter dem Vorbehalt des jederzeitigen Widerrufs". --Pylon 01:31, 5. Aug 2005 (CEST)

Siehe Wappen und Amtliches Wappen. Eine Genehmigung der Gemeinde wäre nett, ist aber nicht erforderlich. Das Thema ist ausdiskutiert. Amliche Wappen sind gemeinfrei, da kann der Bürgermneister machen was er will. Hochladen und fertig. Gruß --Finanzer 01:32, 5. Aug 2005 (CEST)

  • Belgische Ortswappen
weiß jemand, mit welchem Lizenz-Text man belgische Ortswappen versehen muß (vergleichbar mit )? -- Wossi1991

 

This article is licensed under the GNU Free Documentation License. It uses material from the "Wikipedia:Wappen/Probleme".

Home Page • arts • business • computers • games • health • hospitals • home • kids & teens • news • physicians • recreation• reference • regional • science • shopping • society • sports • world