Gourt Home::Gourt :: Stahlkrise
Die Stahlkrise war eine Wirtschaftskrise gegen Ende der 1960er, Ende der 1970er, Anfang der 1980er und in den 1990er Jahren des 20. Jahrhunderts in Deutschland, Österreich, Frankreich, Belgien, Großbritannien, Italien und den USA.
Infolge des ruinösen Wettbewerbs Mitte der 1960er Jahre bildeten 31 Unternehmen der Stahlindustrie der Bundesrepublik Deutschland mit Billigung der Montanunion ein von 1967 bis 1971 bestehendes Verkaufskartell. In mehreren regionalen Stahlkontoren waren die Vertriebsorganisationen und -gesellschaften der verschiedenen Stahlkonzerne zusammengefasst. Aufträge wurden nach einem Quotensystem auf die angeschlossenen Unternehmen verteilt, um einen ruinösen Wettbewerb wegen der weltweiten Überkapazitäten zu verhindern.
Waren im Rekordjahr 1974 in der Bundesrepublik Deutschland noch 53 Mio. Tonnen Rohstahl erzeugt und die höchsten Gewinne der Branche seit Managergedenken eingefahren worden, so löste die abnehmende Nachfrage in den späten 1970er Jahren eine Krise aus.
Überproduktion
Hatte die Automobilproduktion die Eisenbahn in der Bedeutung für die Stahlindustrie in den 1950er, 1960er und 1970er Jahren abgelöst, machte sich das Ende des mit dem Wiederaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg verbundenen Baubooms, das Ende des Vietnamkriegs, der Niedergang des europäischen Bergbaus und die in den frühen 1980er Jahren einsetzende Schiffbaukrise bemerkbar. Mit dem Ölpreisschock war eine enorme Steigerung der Energierohstoffkosten verbunden, die die Stahlindustrie zusätzlich in Probleme brachte. Die abnehmende Nachfrage und die gleichzeitige Weiterentwicklung der Produktion führten zu einer enormen Überproduktion. Der zunehmende Einsatz von Ersatzmaterialien, wie keramische Werkstoffe oder Kunststoffe, steigerte das Absatzproblem noch.
Internationale Konkurrenz
Dies wurde durch zunehmende internationale Konkurrenz, besonders auf dem Gebiet des Massenstahls und zum Teil durch hoch subventionierte Konkurrenz innerhalb der EG, sowie aus Japan verstärkt: Während Japan noch vor und nach dem Zweiten Weltkrieg auf dem internationalen Stahlmarkt keine Rolle spielte (1913: 0,3% der Weltrohstahlerzeugung, 1950: 2,5%, 1973: 23%), änderte sich dies in den 1970er Jahren massiv. Anders als die USA verfügte Japan über hochmoderne Hütten- und Stahlwerke direkt am Meer und exportierte billige Massenstähle in die USA und die Dritte Welt. Aber auch Entwicklungsländer, wie Brasilien, Algerien, Indonesien und Indien begannen am Weltstahlmarkt teilzunehmen.
Entfielen 1950 noch 70,1% der Rohstahlerzeugung auf die USA und die damaligen EG-Staaten, so verteilten sich 1964 noch 48,5% auf die USA und 10,7% auf die EG-Länder und 1974 bloß noch 40,3% bzw. 3,8%. Technische Entwicklungen, wie die Einführung des Linz-Donawitz-Verfahrens oder des Stranggußverfahrens, senkten vor dem Hintergrund internationaler Konkurrenz die Kosten der Stahlerzeugung, forderten jedoch hohe Investitionen, die zu einem Subventionswettlauf beitrugen.
Konzentration
Innerhalb der EG wurde die Konkurrenz in den frühen 1980er Jahren durch ein Mengenkartell (Eurofer) auf der Basis der Montanunion-Verträge gebremst. Die Stahlhersteller hatten ihre Preisliste für ihre Erzeugnisse bei der Europäischen Kommission zu hinterlegen und konnten in den jeweiligen nationalen Märkten der Nachbarländer (Interpenetration) lediglich auf die Preise ihrer Wettbewerber einsteigen. Zusätzlich verlangte die Kommission zur Bekämpfung der Krise Konzepte zum Abbau der Überkapazitäten, für die sie Subventionen zur Verfügung stellte. Die Konzepte bestanden vornehmlich in einer zunehmenden nationalen Konzentration (z.B. Cockerill-Sambre, Usinor-Sacilor, Krupp-Hoesch, Italsider, British Steel), aber auch in der national subventionierten Konkurrenz auf Exportmärkten außerhalb der EG und der Modernisierung der Hütten- und Stahlwerke zu immer größeren Einheiten, die bei einer Unterauslastung ihren Preisvorteil der economies of scale schnell verlieren.
Betroffene
Am stärksten von diesem Problem und seinen Auswirkungen betroffen war in Deutschland einerseits das Ruhrgebiet, andererseits das Saarland, in dem zwei große Hüttenwerke, die Völklinger Hütte und die Dillinger Hütte, operierten. Auch die damals noch sehr vom Stahl abhängige Stadt Peine war stark betroffen. Hütten- und Stahlwerke, die unter Wettbewerbsnachteilen ("trockene Standorte") zu leiden hatten, wie die Maxhütte in Bayern oder die Völklinger Hütte im Saarland, wurden in den 1980er Jahren geschlossen. Auch ein bedeutender Teil der lothringischen Stahlindustrie fiel der Stahlkrise zum Opfer, da die Nähe zu den mittlerweile geschlossenen Erzgruben bedeutungslos geworden war.
Im Zuge des Konzentrationsprozesses in Deutschland wurden die meisten Hochöfen des Ruhrgebiets geschlossen. Die Hauptproduktion wurde nach Duisburg verlagert. Der West-Verlagerung von Stahlstandorten im Rhuhrgebiet an die Rheinschiene ging in den späten 1980er Jahren zunächst die Schließung des Krupp-Hüttenwerks in Rheinhausen voraus, die erste markante Aktivität des nachmaligen Organisators der Konzentration auf Seiten von Krupp, Gerhard Cromme.
Die Westfalenhütte und die Phönix-Hütte von Hoesch in Dortmund und die Henrichshütte von Thyssen in Hattingen wurden nach China verkauft. Gleiches geschah mit der Kokerei Kaiserstuhl, der damals modernsten Kokerei Europas, die nach nur wenigen Betriebsjahren aufgrund der Verlagerung der Stahlerzeugung des ThyssenKrupp-Konzerns an die Rheinschiene keinen Absatz mehr hatte. In Duisburg-Beeckerwerth entstand 1993 ein neuer, moderner Hochofen, der die Arbeit seiner drei alten Vorgänger übernahm (12.200 Tonnen Roheisen pro Tag). Thyssen konzentrierte sich bereits vor seiner Fusion mit Krupp-Hoesch auf die Produktion von Flachstahl und verkaufte sein Profilstahlgeschäft. Dieser Konzentrationsprozess kostete vor allem im Ruhrgebiet eine fünfstellige Zahl von Arbeitsplätzen.
Insgesamt ist zu erkennen, dass Phasen von Stahlhochkonjunktur und Baisse abwechselten, grob betrachtet in einem Siebenjahreszyklus. In den Hochkonjunktur-Jahren wird im Stahl klotzig verdient, in den Baisse-Jahren wird gejammert, rationalisiert, und es werden Werke geschlossen. Der letzte deutsche Vereinigungsprozess, das Aufkaufen der Hoesch-Mehrheit seitens Krupp 1992 und die sieben Jahre später vollzogene Ehe Thyssen-Krupp hatte jedoch einen Phasenversatz der Unternehmens-Aktivitäten zur Folge, der zu Teilen übersah, dass es aus der letzten Stahlkrisenzeit bereits wieder Signale zum Aufbruch gab. So wurden Entscheidungen getroffen wie die Verkäufe von Stahlwerks- und Kokereieinrichtungen an chinesische Kooperationspartner, die heute zu Zeiten von voll ausgelasteten Kapazitäten und insbesondere von extremen Engpässen in der Koksherstellung und folglichen Höchstpreisen für Koks im Nachhinein fraglich werden.
Ausblick
Die Möglichkeit, künftigen Stahlkrisen zu begegnen, liegt zum einen in der Spezialisierung auf anspruchsvolle und hochwertige Ware als Unterscheidungsmerkmal zu Billiganbieter-Ländern wie Indien und China, als Beispiele hierfür seien "Tailored Blanks" für die Automobilindustrie oder Spundwand-Systeme genannt. Zum anderen liegt eine Chance in "atmenden" Unternehmen, die sich in mageren Zeiten einerseits genügend schnell auf eine geringere Auslastung einstellen können, andererseits bei steigender Nachfrage schnell lieferfähig auch für größere Mengen werden, ohne die Kostensituation driften zu haben.
Angesichts fortdauernder Konzentrationsprozesse auf den Märkten der Stahlerzeugung (siehe Mittal Steel und Arcelor) ist fraglich, ob die deutschen Stahlunternehmen langfristig eigenständig überleben können, oder ob sie zu klein bzw. in ihren Entscheidungen zu langsam sind, um langfristig im internationalen harten Stahlwettbewerb als eigenständige Einheiten zu bestehen.
Deutsche Geschichte (20. Jh.) | Österreichische Geschichte | Wirtschaftskrise
"Stahlkrise"