Les llengües romàniques són llengües que procedeixen del llatí vulgar (entés en el sentit etimològic de "popular", 'parlat pel poble', com oposat al llatí clàssic i literari); per tant es tracta de llengües indoeuropees.

Aquestes llengües es parlaven o es continuen parlant en un territori que rep el nom de Romània, i que cobreix majoritàriament el sud europeu de l'antic imperi romà; els termes "romà/na" i "Romània" procedeixen efectivament de l'adjectiu llatí roman-vos: es considerava que els seus parlants empraven una llengua presa de la dels romans, per oposició a altres llengües presents en els territoris de l'antic Imperi, com el fràncic a França, llengua dels francs pertanyent a la família de les llengües germàniques.

El primer escrit que es troba el terme romà, d'una forma o una altra, es remunta al sínode de Tours, l'any 813. És a partir d'aqueix sínode en què es considera que la primera llengua vulgar se separa del llatí, i es designa en efecte com una llengua a banda. Es tracta d'una forma de proto-francés, que rep el nom de romana lingua o roman. No obstant això, en els Cartularis de Valpuesta, hi ha un text anterior que data de l'any 804, i està escrit en castellà molt antic.

L'evolució del llatí vulgar cap a les llengües romàniques es data grosso modo de la manera següent:

1. entre 200 a.C. i 400 aproximadament: diferents formes de llatí vulgar.
2. entre 500 i 600: aquestes formes comencen a distingir-se entre si.
3. a partir de 800: es reconeix l'existència de les llengües romàniques.

Del llatí clàssic al llatí vulgar

Alguns tipus de modificacions fonètiques pròpies del llatí vulgar

A propòsit del llatí vulgar, cal ressenyar que els romans vivien en situació de diglòssia: la llengua de cada dia no era el llatí clàssic, el llatí dels textos literaris o sermo urbanus (el 'discurs urbà', és a dir, refinat) es trobava estancat per la gramàtica (com ja ho estava el sànscrit en la mateixa època a l'Índia), sinó una forma distinta encara que pròxima, en un procés de desenvolupament més lliure, el sermo plebeius ('discurs plebeu'). Pareix que el llatí clàssic no es limitava a un ocupació llibresca, sinó que el parlaven les classes socials elevades, mentre que el sermo plebeius era la llengua del poble pla, els comerciants i els soldats. Sense possibilitat d'accedir a l'estatus de llengua literària, el llatí vulgar ens és conegut sobretot per la fonètica històrica, citacions i crítiques pronunciades pels parlants d'un llatí literari, així com per nombroses inscripcions, registres, comptes i altres textos corrents. D'altra banda, el Satyricon de Petronio, una espècie de «novel·la» escrita probablement en el primer segle de la nostra era i que va ser passant pels entorns marginals de la societat romana, és un testimoni important d'aquesta diglòssia: segons la seua categoria social, els personatges s'expressen en una llengua més o menys pròxima a l'arquetip clàssic.

Entre els textos que han censurat les formes jutjades decadents i errònies, cal destacar l' Appéndix Probi, una espècie de compilació d'«errors» freqüents recopilats per un cert Probus que data del segle III de la nostra era. Són aquestes formes, i no els seus equivalents en llatí clàssic, les que es troben en l'origen de les paraules utilitzades en les llengües romàniques. Heus ací alguns exemples de «faltes» citades per Probus (segons el model A non B, '^* A, no B'), classificades ací segons el tipus d'evolució fonètica i acompanyades de comentaris que permeten assenyalar les principals diferències entre el llatí clàssic i el llatí vulgar. No és possible ser exhaustiu en la matèria i incloure referències a totes les diferències entre el llatí clàssic i el vulgar, però l' Appéndix Probi pot constituir una introducció pertinent sobre l'assumpte:

1. càlida non calda, màsculus non masclus, tàbula non tabla, óculus non oclus, etc.

Aquests exemples mostren que les vocals posttòniques o les pretòniques es tornaven mudes. En efecte, les paraules llatines s'accentuen càlida, màsculus, tàbula i óculus, i la vocal següent era breu. Aquest emmudiment prova també que l'accent tonal del llatí clàssic es va tornar accent d'intensitat en llatí vulgar (perquè un accent tonal no hauria tingut cap influència sobre les vocals àtones de l'entorn). Es reconeixen en aquesta llista els avantpassats de cald, mascle, taula i ull, notant-se l'evolució ja descrita.

2. vínea non vinia, solea non solia, lancea non lancia, etc.

Es veu en aquest passatge que en llatí vulgar de /e/ breu davant de vocal es torna semiconsonant /j/ (la inicial de iot) ; el fenomen és denominat consonantització i consisteix, després de consonant, en la palatalització; aquestes consonants palatalitzades (que poden provindre d'altres fonts), són importants en l'evolució de les llengües romàniques a causa del dèficit que el llatí tenia de sons palatals, desequilibri que a la fi va originar la transformació de gran part de les consonants primitives del llatí, per obra d'aquest element palatal denominat genèricament iod. Aquesta transformació explica per què s'obté, per exemple, vinya (amb /nj/ davant de/, assenyalada en les llengües romàniques per distintes grafies: el dígraf gn en francés i en italià, ny en català, ñ en castellà i en gallec, nh en portugués i occità, etc.).

3. auris non oricla.

Probus observa en aquest exemple nombrosos fenòmens: en primer lloc, la monoftongación o reducció d'antics diftongs: /au/ monoftonga en /o/, i en llatí vulgar /ae/ ho fa en /e/ oberta, de la mateixa manera que /oe/ passa a /e/ tancada. Després, l'ús d'un sufix diminutiu -culus agregat a l'arrel auris ('orella'), dóna lloc a auricula, 'xicoteta orella'. En efecte, l'ocupació de diminutius en llatí vulgar és freqüent.

4. auctor non autor.

Es destaca ací una simplificació o reducció de grups consonàntics; així, /kt/ passa a /t/, i dóna autor en castellà i català, i auteur en francés; pel mateix motiu, /pt/ passa a /t/ (septem, scriptum, ruptum), que van evolucionar en set, escrit i el castellà roto. En romanès /kt/ passa a /pt/ i /pt/ es conserva.

5. rivus non rios, sibilus non sifilus.

El so /w/ del llatí o wau, assenyalat per la lletra u (o v en les edicions modernes) ha evolucionat de maneres diverses, siga ensordint-se fins a la desaparició entre vocals (ri(v)us, que dóna rio en castellà, pa(v)or que dóna peur en francés o paura en italià), o en espirant bilabial sonora després reforçada en /v/ (en la majoria de les llengües romàniques); /p/ i /b/ en posició intervocàlica han conegut la mateixa sort, la qual cosa explica que sibilus done sifilus, sabent que /f/ no és ja més que la variant sorda de /v/; així s'explica siffler en francés (de sibilare, que es torna sifilare i després siflare) o el francés savoir (de sapere, després sabere, savere; el castellà saber mostra, per la seua ortografia, que ha romàs en l'estat intermedi, etc).

6. pridem non pride.

Aquest últim exemple (la llista no és gens exhaustiva, lluny d'això) mostra que /m/ al final de paraula no es pronuncia ja (la qual cosa fins i tot succeeix en llatí clàssic: l'escansió del vers llatí ho prova fàcilment). Aquest emmudiment és, entre altres, l'origen de la desaparició del mecanisme de les flexions; les llengües romàniques no utilitzen, en efecte, ja les declinacions llatines i opten per utilitzar preposicions que van nàixer com un sistema auxiliar i a poc a poc van anar substituint la flexió.

Aquesta llista no és exhaustiva i seria necessari abordar la qüestió de la diftongació panromana (que coneixen totes les llengües romàniques) i assenyalar quin nombre de vocals s'han generat com a conseqüència de les diftongacions secundàries.

Transformacions en profunditat del sistema morfosintàctic

Sistema nominal

La caiguda de la /m/ final, consonant que es troba sovint en la flexió, crea llavors una ambigüitat: Romam es pronuncia com Roma, no es pot saber si el terme està en nominatiu, en acusatiu o en ablatiu. Així, les llengües romàniques han d'utilitzar preposicions per a evitar tal ambigüitat. Abans de dir Roma sum per «sóc a Roma» o Roma(m) eo per «vaig a Roma», va caldre expressar aqueixes dues frases per sum in Roma i eo ad Roma. En aquest aspecte, convé recordar que si ja, en llatí clàssic, des de l'època imperial, la /m/ al final de paraula s'ometia, Roma sum i Roma(m) eo no podien ser confoses: en l'ablatiu (Roma sum), la /a/ final és llarga; no obstant això és breu en acusatiu: així es pronunciava /rōmā/ per al primer, /rōmă/ per al segon. El llatí vulgar, això no obstant, no utilitza més el sistema de quantitats vocàliques: ambdues formes són una mica ambigües.

En un mateix moviment, els adverbis i les preposicions simples són a vegades reforçades: davant de, «abans», ja no basta; cal posar ab + ante de en vulgar per a explicar el francés avant, el català abans i l'occità avans, o bé in ante de per al romanés înainte, etc.; igualment avec prové de apud + hoc, dans de de intus, etc. El cas límit pareix aconseguit amb el francés aujourd'hui, noció que es deia simplement hodie en llatí clàssic. El terme francés s'analitza en à + le + jour + de + hui, on hui ve de hodie (que es troba en català, hui, en occità, uèi, en italià, oggi, en romanx, hoz o en való, oûy). El compost aglutinat resultant és, en conseqüència, redundant, ja que significa terme a terme: «en el dia de hui» (en francés au jour d'aujourd'hui). Certes llengües conservadores, mentrestant, han mantingut adverbis i preposicions simples: el castellà con i el romanés cu vénen de cum, igualment que en castellà o în romanés són heretats de in. Es veu també aquest fenomen amb els termes simples heretats de hodie

De llengua flexional a la sintaxi àgil (l'orde dels termes no compta enormement per al sentit sinó principalment per a l'estil i l'èmfasi), el llatí vulgar va arribar a ser un conjunt de llengües, que utilitzaven moltes preposicions, en les quals l'orde dels termes és fix: si és possible dir en llatí Petrus Paulum amat o amat Petrus Paulum o Paulum Petrus amat o encara amat Paulum Petrus per a voler dir que 'Pere ama a Pau', açò no és possible en les llengües romàniques, que han abandonat més o menys ràpidament les declinacions; així, en català 'Pere estima a Pau' i 'Pau estima a Pere' tenen un sentit oposat, només l'orde dels termes indiquen qui és subjecte i qui és objecte. Quan les llengües romàniques van mantindre un sistema de declinacions, aquest s'ha simplificat i es limita a aquells casos (a excepció del romanés): el que ocorre en antic francés i en antic provençal, que no en posseeixen més que dos, el cas subjecte (heretat del nominatiu) i el cas objecte (provinent de l'acusatiu), per a tot el que no siga subjecte. En francés, quasi sempre, el cas subjecte va desaparéixer; els noms actuals heretats del francés antic són llavors tots de l'antic cas objecte i, per tant, d'antics acusatius; es pot constatar amb un simple exemple:

El romanés, no obstant, conserva un sistema flexional que exerceix amb tres casos sincrètics: cas directe (nominatiu + acusatiu), cas oblic (genitiu + datiu) i vocatiu. Aquests casos es distingeixen principalment quan el nom està marcat per l'article definit. En cas contrari, tenen tendència a ser confosos.

Altres punts mereixen ser assenyalats: Primer, excloent el romanés, els tres gèneres, masculí, femení i neutre, són reduïts a dos per l'eliminació del neutre; així, el terme llatí folia, nominatiu i acusatiu neutre plural de folium, «fulla», és reinterpretat com un femení: És el cas, per exemple, en català , on es torna fulla, més també en francés, sota la forma feuille, en castellà hoja, en italià foglia, romanx föglia, való fouye, portugués folha, occità fuèlha, etc., tots termes femenins. A més, les llengües romàniques van desenvolupar un sistema d'articles determinats, desconeguts en llatí clàssic. Així, en català, el i la provenen respectivament dels pronoms i adjectius demostratius ille e illa; igualment en italià per a il i la (així com el < illum), en francés per a le i la dels demostratius illum e illa respectivament, etc. El romanés es distingeix per ser l'única llengua romànica en la qual l'article va posposat: om, «home», om-ul, «l'home». Els articles indeterminats, per la seua banda, provenen simplement del numeral unus, una (i unum en el neutre), que, en llatí, haurien pogut servir amb aquest ús.

Finalment, el sistema de l'adjectiu és revisat: Mentres que els graus d'intensitat eren marcats per sufixos, les llengües romàniques no se servien més que d'un adverbi davant de l'adjectiu simple, ja siga magis (que va esdevindre en més en català, mai en occità i en romanés, mais en portugués, más en castellà, etc.) ja siga plus (più en italià, plus en francés, pus en való, plu en romanx, etc.): Així, per a dir més gran (comparatiu de superioritat) en llatí clàssic era suficient grandior; en català fa falta més gran, en italià più grande, etc. Igualment, el superlatiu absolut el més gran es deia grandissimus en llatí clàssic, però el més gran e il più grande en aqueixes mateixes llengües.

Sistema verbal

Un mode nou apareix, el condicional (testificat per primera vegada en una llengua romanç en la Seqüència de santa Eulàlia / Séquence de sainte Eulalie), construït a partir de l'infinitiu (a vegades modificat) seguit de les desinències de l'imperfecte: viure + -ia dóna viuria en català, així vivrais en francés, viuriá en occità, viviría en castellà. A notar algunes de les modificacions de l'arrel: haver + ia > hauria i no *haveria. De la mateixa manera, el futur clàssic és abandonat per una formació comparable a la del condicional, és a dir, l'infinitiu seguit del verb haver-hi (o precedit, com en el cas sard): així cantara habeo ("jo he de cantar") dóna cantaré en castellà i català, cantarai en occità, je chanterai en francés, etc.

La forma passiva s'elimina a favor d'un sistema compost que ja existia en llatí (cantatur, "és cantat", en llatí clàssic es converteix en est cantatus, que en llatí clàssic significa "ha sigut cantat"). Finalment, algunes conjugacions irregulars (com la volle en francés "vouloir") són rectificades, encara que moltes mantenen el seu caràcter irregular en les llengües romàniques, i els verbs deponents deixen de ser utilitzats.

El lèxic del llatí vulgar

Algunes paraules llatines han desaparegut completament i han sigut reemplaçades pel seu equivalent popular: cavall, equus en llatí clàssic, però caballus ("rossí"; paraula, potser, d'origen celta) en llatí vulgar. La paraula es troba en totes les llengües romàniques: cheval en francés, caval en occità, cavall en català, cal en romanés, cavallo en italià, tchvå en wallón, chavagl en romanx, etc.

D'altra banda, si certs termes clàssics han desaparegut, no sempre han sigut reemplaçats necessàriament per la mateixa paraula en llatí vulgar. El terme culte per a "parlar" és loqui en llatí clàssic, substituït per:

• parabolare (paraula presa de la litúrgia cristiana i d'origen grec; literalment "parlar amb paràboles"): francés parler, italià parlare, català i occità parlar, etc. ;
• fabulara (literalment: "fabular") : castellà hablar, portugués falar, sard faedhàre, etc.

Finalment, algunes llengües romàniques van continuar usant les formes clàssiques, mentres altres anomenades menys "conservadores", es van servir de les formes vulgars. L'exemple emprat tradicionalment és el del verb "menjar":

• llatí clàssic edere: es troba en forma composta i per tant menys "noble" en castellà i portugués comer (de comedere) ;
• llatí vulgar manducare (literalment "mastegar"): en francés manger, occità menjar, italià mangiare, català menjar, o en romanés mâncar, per exemple.